Гастрольор от Благоевград закопчан за въоръжен грабеж в София

До часове предстои да повдигнат обвинение на задържан за въоръжен грабеж на магазин за GSM аксесоари на столичния бул. „Патриарх Евтимий”. Това обяви заместник районният прокурор на София Стефан Милев.

По време на брифинга в Главна дирекция „Национална полиция” се въздържаха да съобщят името на задържания. По неофициална информация обаче се знае, че той се казва "">Началникът на сектор „Грабежи” към СДВР главен инспектор Калин Ленков обясни, че крадецът нямал адресна регистрация в София, което е затруднило установяването на самоличността му. След като това е сторено, той езадържан на адреса си в Благоевград.
Идвал е и друг път в столицата. Тепърва ще се установява дали крадецът не стои и зад други грабежи в София и в страната като цяло. На адреса в Благоевград са били открити дрехите, с които е бил по време на грабежа.

Прокурор Милев определи деянието като изключително нагъл грабеж. Лицето е насочило оръжие, което се установява дали е газово или е бойно, срещу служителя в магазина. Заплашил го е и го е принудил да даде сумата от 900 лева.

Любопитното в случая е, че лицето е с влязла в сила условна присъда само две седмици преди това – 29 януари. Условната присъда отново е за грабеж и издадена след сключено споразумение с прокуратурата в Благоевград.

Милев изтъкна, че е крайно време в София, а и в цялата страна да се прояви нулева толерантност към подобни прояви. По думите му, условната присъда в такива случаи следва да е изключение. Иначе законът предвижда за такъв род престъпление наказание от 3 до 10 години лишаване от свобода.

От прокуратурата смятат, че събраните до момента доказателства са достатъчни за повдигане на обвинение и внасяне на искане за постоянно задържане.

По време на брифинга стана ясно още, че се е увеличил броят на грабежите по отношение на жени. В тъмната част на денонощието те биват нападани в гръб, като им се отнемат чанти, бижута и други скъпи предмети.

Зам. районният прокурор на София обърна внимание и на това, че се спекулира с твърдението, че видеозаписите не са годно доказателствено средство. По думите му, ако се докаже, че върху един такъв запис няма манипулации, то той е годно веществено доказателство.